济南监控摄像头安装_装监控摄像_摄像监控安装

在房屋的门上安装监视装置济南监控摄像头安装，并且摄像机面向门外的公共走廊。邻居认为这侵犯了他们的合法权利…

由于房门的门锁经常被人损坏，为了保护其个人和财产免受非法侵害，房主在其房门上安装了监视装置。摄像机镜头面向门外的公共走廊。此举激起了邻居房主的不满和厌恶，甚至强烈反对。

邻居的房主使用监视摄像机对准大门外的公共走廊，可以捕获其家人，亲戚和朋友的下落，以进行骚扰监视，侵犯其隐私权等，需要安装监视室主要拆迁监视。

安装了监视程序的房主说，安装的摄像机捕获了公共区域，并且没有侵犯邻居家庭的隐私。两党之间的冲突无法解决，诉讼提上了法庭。

从来没有人知道，这场纠纷从基础法院到中级法院再到高等法院，持续了五年。发生了五项诉讼。那么，在邻居共享的公共区域中，他们是否享有彼此独立的隐私权？自安装监控摄像头并拍摄公共区域的照片。邻居是否可以因为侵犯隐私而要求将其拆除？

监控摄像头引发社区纠纷

50岁的顾永义和52岁的董俊峰分别住在广东省广州市天河区某社区305室和304室（以下分别称为“ 305室”和“ 304室”）。 。这两个是邻居。成为邻居开始之初，两个家庭之间并没有太深厚的友谊，但他们能够和睦相处。

顾永义所住的305室和董俊峰所住的304室大门外是一条公共走廊，宽约1米。 305室和304室的外门在公共走廊的同一端。 305室的门在公共走廊的较长侧。 304室的门在公共走廊的较短侧。轴全部位于直角的顶点附近，并且打开方向是在室外打开，并且两者处于彼此相邻的直角位置。其中，房间304的门有两扇门，外面装有不锈钢防盗门，外面装有木门。

2013年下半年，董俊峰发现他的门锁经常被打碎，这使他非常生气。为了保存证据并追捕破坏者，董俊峰在其房屋外门和顾永义房屋的走廊顶部安装了两个监控摄像头，另一个在窗户外的顾永义房屋阳台上安装了两个监控摄像头。

一家人在窗台上的一举一动都被董俊峰的监视探针捕捉到了。一家人外出时，他们进屋时，有亲戚或朋友来了，董俊峰的监视也能捕捉到它……这使顾永义非常恼火，并要求董俊峰立即拆除。但是，董俊峰认为，安装监视装置只是为了抓住破坏者，而不是侵犯顾永义家的隐私。他们不同意拆除，这导致了两党之间的冲突。

2013年12月4日，当两党之间的冲突无法和解时，顾永义起诉广州市天河区法院，并要求董俊峰拆除两台摄像机。在法院调解下，董俊峰还意识到，安装了两个摄像头，一个是在公共场所安装的监视器，另一个是直接面对顾永义家中阳台的，确实超标了，于是他同意将其拆除，并支付了1,017元。作为对顾的补偿。勇敢。

到目前为止，人们认为矛盾已经解决。然而，过了一会儿济南监控摄像头安装，顾永义突然发现董俊峰在他的外门天花板上又安装了一个监控摄像头，门前的公共区域仍在监控范围之内。顾永义认为，董俊峰安装的监视装置仍然侵犯了他自己的隐私，他再次要求董俊峰拆除。董俊峰这次表示，他家中安装的摄像头为公共区域拍照，并未侵犯顾永义家人的隐私。他也不同意撤职。两党之间的冲突进一步加剧，他们多次打电话报警，但无法解决。出于无助，顾永义第二次向天河区法院提起诉讼。

在法院调解后，表面上解决了争端。尽管监控器安装在外门的天花板上，但毕竟安装在房间外。董俊峰安装它的原因还不是很充分。因此，双方又达成了调解协议，董俊峰将相机取下。

两项审判均认定其不构成侵权

由于某些缺点，必须拆除这两个监视装置。但是，没有破坏者被捕，家庭成员的人身和财产安全得不到充分保护，如果不假装就不可能监视局势。董俊峰对此进行了思考，并认为将显示器安装在屋外是行不通的。如果它安装在他的房子里应该没问题。

因此，2014年10月20日，董俊峰在门的内木质门上安装了猫眼摄像头。这样，当关闭304室门的木质门时，猫眼摄像机的摄像机范围是固定的，但是随着木质门的打开和关闭，摄像机范围也会发生变化。打开木质门时，将为304房间的厨房拍照。关闭木质门时，304和305房间门外的整个公共走廊都在摄像机的监视范围内。当进入和离开房间305时，人们的行为可以通过摄像头捕获，但是房间305的室内情况不能通过摄像头捕获。

在两次诉讼之后，他仍然拒绝听取劝阻，并第三次安装了监视装置。董俊峰的举动完全激怒了顾永义。这次，顾永义觉得没有必要与董俊峰打扰。在发现董俊峰安装了监视装置后，他再次使用董俊峰在304室木门上安装的猫眼摄像头监视公共走廊，这侵犯了他的隐私和肖像权。向天河区法院提起诉讼，要求董俊峰停止侵权并赔偿经济损失。

董俊峰认为，他安装摄像头只是为了监视闯进门的人，他没有将猫眼摄像头拍摄的视频提供给他人使用或宣传，也没有侵犯顾的隐私和肖像。永义的家庭权利。

天河区法院认为，董俊峰在304室木门上安装猫眼摄像头以监视公共走廊的行为是正确的，但上述行为是否违反了谷永义的肖像权和隐私权，应予以具体分析。

首先，猫眼摄像机的摄像机范围是公共走廊。尽管可以通过猫眼摄像机捕获进入和离开房间305的人的行为，但是不能通过猫眼摄像机捕获房间305的室内情况。众所周知，公共走廊属于公共活动区，公民在公共活动区的行为本质上是公共的。因此，董俊峰的上述举动并未侵犯顾永义的隐私权。

第二，猫眼摄像头可以捕获进入和离开房间305的人员的出入。作为猫房305的财产所有者的顾永义在进入和离开房间305时将被猫眼摄像头捕获。

尽管如此，现有证据并未表明董俊峰将用猫眼相机拍摄的顾永义的肖像提供给他人使用或进行外部宣传。顾永义还证实，他还没有发现董俊峰已经将该录像带给了其他人或予以宣传。因此，董俊峰的上述行为并不构成对公民肖像权的侵犯，目前也没有侵犯顾永义的肖像权。

总而言之，天河区法院认为，董俊峰在304室木门上安装猫眼摄像头监视公共走廊的行为既没有侵犯谷永义的隐私权，也没有侵犯谷永义的肖像权。 。顾永义的诉讼要求缺乏事实和法律依据。因此，法院作出了初审判决，驳回了所有关于勇气的主张。

在一审判决后，顾永义拒绝受理，并向广州市中级人民法院提起上诉。

在上诉中，顾永义声称，一审法院以“在公共场所没有隐私”来裁决此案是错误的。隐私权不是绝对的概念。尽管人们进入公共场所时必须转让其大部分隐私权，但仍然存在一些隐私期望，并且存在隐私权。一审将隐私与“公共”或“私有”联系起来，重点放在物理边界上，并忽略了许多重要的隐私要求，例如信息保留。您必须知道这些与物理边界无关。隐私权包括不透露个人隐私的权利，以及不被私人生活的安宁所干扰的权利。董俊峰使用猫眼摄像头拍摄和监视他人的门口和走廊，以进行骚扰监视。根据法律规定，只要满足这三个要求，就构成了侵犯隐私权，即：一是行为人实施了侵扰性行为；二是行为人实施了侵扰性行为。二是演员从事侵犯他人居住地，住所和私人场所和平或侵犯他人心理的侵犯性行为。或属灵的平安；第三，犯罪者的侵略行为使一个理性的人非常反感。董俊峰的行为符合上述构成要件，并应因侵犯他人的和平而承担侵犯隐私的责任。因此，他要求撤销最初的判决，并更改判决以支持他的诉讼请求。在第二起案件中，顾永义还要求赔偿精神损害赔偿1,000元。

董俊峰没有提出新的辩护意见，表示同意一审判决。

广州市中级人民法院裁定，尽管顾永义对董俊峰在木门上安装摄像头侵犯其隐私权提出上诉，但在该法院开庭审理中，顾永义既没有新事实，理由，也没有提出新事实。 。新证据证实了其主张，因此该法院认可了原审法院对事实的分析和认定，并不支持顾永义的上诉。至于二审中谷永义新增加的诉讼请求，本法院将不依法处理。一审法院根据双方的辩护和提交的证据确定了案件的事实，并在此基础上依法作出了原判，这是合法，合理的，并充分说明了原因。法院对此予以确认。

2015年9月22日，广州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

最终修订的重审判决书

二审判决后，顾永义仍拒绝接受，并向广东省高级人民法院申请重审，请求撤销二审判决，并裁定董俊峰停止诉讼。使用摄像头设备监视他在住宅内外的侵权行为。同时，董俊峰被要求责令董俊峰赔偿本案诉讼产生的相关费用，并承担本案一，二审受理费。

2016年10月28日，广东省高级人民法院经审查发现，顾永义的申请符合重审条件，因此作出民事裁定，决定提起本案。

在再审阶段，顾永义建议，隐私权应包括所有公民不希望知道的私人活动信息。一审判决认为“公共场所没有隐私”是错误的。董俊峰的举止侵犯了他人的心理和精神安宁，使一个理智的人非常恶心。符合《侵权责任法》第六条关于因过错侵害他人民事权益的规定。

董俊峰认为，摄像机监控的范围属于公共场所，其安装目的是防止某人损坏自己的门锁，而不是故意监视对方。他没有动机监视对方的出行情况，更不用说散布或散布了，也没有对顾永义产生负面影响。

广东省高级人民法院裁定，根据《民法通则》第一百零一条，“公民的尊严受法律保护”，公民的个人隐私和信息安全不受侵犯。尽管安装在其房屋门口的摄像机监控装置董俊峰是为了自我保护，但该装置可以完全监控顾永义进出附近居民的全部情况。它会记录并存储顾永义不希望别人知道的个人信息。勇敢的个人生活和平造成了侵扰性后果，应被视为民事侵权行为。

根据《民法通则》第5条的规定，公民和法人的合法公民权利和权益应受到法律的保护，任何组织和个人均不得侵犯他们，以及第6条《侵权责任法》第1条：“演员由于过错而侵犯了他人的公民权利。根据规定，董俊峰在采取措施保护住所和财产安全时没有注意自己的责任，致使他的行为超出合理范围并有过错，他应承担侵权责任。

董俊峰认为，“未能向他人提供所拍摄的视频或将其分发而不构成侵权”的理由没有法律依据，不应当被采纳。一审法院认为，监控摄像头设备的拍摄范围属于公共活动区域，市民在该区域的行为应公开，以判定董俊峰的行为没有侵权错误，应予以纠正。 。顾永义要求董俊峰赔偿诉讼费用的法律依据不足，没有得到支持。双方彼此毗邻生活，应该互相尊重，相互了解，相互适应，妥善解决争端，恢复和睦相处。

总而言之，最近，广东省高级人民法院下达了重审判决，撤销了一、二审判决，并裁定董俊峰停止记录顾永义自生效之日起出入房屋的信息。这样的判断。

如何判断他人的隐私是否受到侵犯

负责此案的法官指出，在本案中，为确定董俊峰的行为是否构成侵权，应综合考虑以下问题：第一，顾永义进出房屋的信息是否私密；其次，董俊峰在保护财产安全监控装置时是否可以安装摄像头？第三，邻居家门口安装的摄像头监控装置是否超出合理范围。

首先，有关谷永义在屋门口活动的信息是否为私人信息。

隐私是指公民不希望为他人了解或披露的个人利益，例如私人信息，活动和习惯。公民的私生活和私人信息的秘密受到法律保护，不允许他人非法学习，收集，使用和侵犯。公民出入房屋的信息与家庭和财产安全，私人生活习惯等高度相关，应被视为具有隐私性质的个人权利，并受到法律的保护。

第二，关于董俊峰在保护自己的财产时是否可以安装摄像头监控设备。

在这种情况下，住宅门锁被多次破坏后，董俊峰采用了在内门上安装摄像机监控装置的方法来防止这种情况发生。这样做的动机是确保房屋的安全，避免非法侵犯其合法权益，这是合理的。但是，与此同时，他们也承担着照顾他人的义务，而不损害他人的合法权益。

第三，关于在相邻居民门口安装摄像头监控设备是否超出合理限制。

摄像机监视设备具有自动记录和存储功能，并且可以充分了解有关邻居居民日常出入的所有信息。根据本案查明的事实，顾永义已多次起诉并向警方报告，以强调他对以录像带进出房屋的情况极为不满。但是，董俊峰仍然反复坚持这种做法，并继续影响到附近的家庭。入侵影响到他们的正常生活，超出了合理范围。

随着人们安全意识的不断增强，许多人将在其房屋内外进行监视。这种做法为他们自己的安全提供了一定程度的保护，但是由此引起的邻里冲突也很多。在我国法律中，没有明确禁止个人是否可以设置监视。在邻居关系中，安装摄像头的关键是查看邻居是否可以接受它，以及是否介意自己的下落被拍照。

在这方面，有关法人指出，判断隐私权是否受到侵犯的一个非常重要的原则是，另一方感到不舒服。 “如果将摄像机安装在那儿，那么另一方认为当他走进来时监视他并不重要。这当然不会侵犯隐私。但是如果邻居认为我的行踪信息是由您控制的，对于监视的安装，我感到不安全和不舒服。如果谈判失败，邻居可以起诉法院，并要求另一方将其拆除，因此我个人认为最好拆除。法人说。